64_46285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5619/09 Москва 07.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Красноармейскому Федеральной налоговой службы району Краснодарского по края (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, 353800) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2009 по делу № А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» (ул. Мазуренко, 58, х. Трудобеликовский, Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края о возврате 417 673 рублей 71 копейки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «МичуринаТрудобеликовский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о возврате 247 870 рублей излишне взысканного единого сельскохозяйственного налога, 35 088 рублей пени и 134 715 рублей 71 копейки процентов за период с 01.11.2002 по 25.05.2006, а также процентов, дополнительно начисленных с 26.05.2006 по день фактического возврата излишне взысканного налога (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2006 требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать инспекцию произвести зачет излишне взысканного единого сельскохозяйственного налога с процентами за период с 01.11.2002 по 17.04.2008 в счет текущей недоимки по единому социальному налогу и налогу на имущество, возвратить обществу излишне взысканный единый сельскохозяйственный налог с процентами за период с 01.11.2002 по 17.04.2008, проценты на сумму излишне взысканного налога и пени, исчисляемые за период с 18.04.2008 по день фактического возврата указанных сумм, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 требования в части обязания инспекции произвести зачет оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено.
Федеральный постановлением арбитражный от 14.01.2009 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов по делу № А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Судебные акты Арбитражного приняты этими Суда судами Российской Федерации.
исходя фактических из обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-62549/2005-19/1533-2006-19/564 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Петрова С. М.
Судья ______________ Завьялова Т. В.
Судья ______________ Полетаева Г. Г.