196_46537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5713/09 Москва 7 Судья Высшего Арбитражного Суда мая 2009 г.
Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрел заявление Корельцева Игоря Валентиновича (г. Екатеринбург) от 20.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу № А60-21836/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску ООО “Велес” к ОАО “Уральский транспортный банк” о признании договора недействительным.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации могут быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Корельцев Игорь Валентинович, не участвующий в деле, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу № А60-21836/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу.
Однако, как следует из представленных материалов, указанные судебные акты не принимались о правах и обязанностях Корельцева Игоря Валентиновича, в связи с чем его заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Заявление Корельцева Игоря Валентиновича (г. Екатеринбург) от 20.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу № А60-21836/2007-СР, постановления Семнадцатого от и 15.10.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать Корельцеву Игорю Валентиновичу справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 73 листах.
Судья М.В.Пронина 3 дья М.В. Пронина