280_46660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5099/09 Москва 07 мая 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском о пересмотре в районе Волгоградской порядке надзора области решения от 31.03.2009 Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008 по делу № А12-10384/08-С18, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 по тому же делу, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области (далее – Пенсионный фонд) к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по передаче нежилого помещения под гараж 15 кв.м., расположенного по адресу:
Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87а и нежилого помещения площадью 234 кв.м., расположенного по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87 из муниципальной собственности в федеральную собственность и об обязании передать в федеральную собственность указанные помещения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм материального права пенсионный фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в период с 2007 по 2008 год пенсионный фонд обращался к администрации с предложением о передаче занимаемых им для осуществления своей деятельности помещений, расположенных в селе Старая Полтавка по улице Центральная, д.87а в федеральную собственность.
3 Письмами от 30.07.2007 № 321 и от 16.04.2008 № 559 администрация отказала пенсионному фонду в передаче данных помещений из муниципальной собственности в федеральную.
Считая данный отказ не соответствующим части 11 статьи 154 Федерального Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 части 8 статьи 85 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации Федерации», местного самоуправления в Российской пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что бездействие органов местного самоуправления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушения оспариваемым бездействием администрации закона и прав заявителя в связи со следующим.
По результатам оценки собранных по делу доказательств арбитражные суды пришли к выводу о том, что находящимися в собственности муниципального образования помещениями предприятие владеет на основании договора безвозмездного пользования от 13.02.2002 № 15.
4 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и самоуправления «Об в общих принципах организации местного Российской Федерации» связано передачей с полномочий из одного уровня власти в другой.
Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
Указанный вывод Конституционного постановлениях от Суда соответствует Российской 30.06.2006 № правовой Федерации, 8-П «По позиции изложенной делу о в проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 07.12.2006 № 542-О «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по этому же вопросу.
Пенсионным фондом не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах и учитывая, что договор безвозмездного пользования заключен сторонами сроком до 06.06.2050 года, суд признал недоказанным нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием администрации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-10384/08-С18 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова