Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_46310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3278/09 Москва 07.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича (ул. Марджани, 28-151, г. Елабуга, 423600) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 по делу № А65-11021/2007-СА2-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (ул. Чапаева, 78-102, г. Елабуга, 423602) о признании недействительным решения от 15.05.2007 № 63 о привлечении к налоговой ответственности.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Подгорный Александр Михайлович (далее – предприниматель) обратился Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

в 2 Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 15.05.2007 № 63 в части взыскания 275 888 рублей единого налога на вмененный доход, 54 197 рублей 26 копеек пеней и 55 177 рублей 60 копеек штрафов.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 202 747 рублей единого налога на вмененный доход, 39 787 рублей 12 копеек пеней и 40 549 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и 3 проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным ему названной нормой, уточнил свои требования, а именно просил признать недействительным решение инспекции только в части доначисления 202 747 рублей единого налога на вмененный доход, 39 787 рублей 12 копеек пеней и 40 549 рублей 40 копеек штрафа. Поэтому суд первой инстанции рассмотрел дело в объеме заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-11021/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья Петрова С. М.

Судья Завьялова Т. В.

______________ 4 Судья ______________ Полетаева Г. Г.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru