280_46354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2971/09 Москва Коллегия судей Высшего 07.05.2009 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яшкина Игоря Васильевича (г.Челябинск) (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по делу № А76-687/2008-19-66 по иску индивидуального предпринимателя Яшкина И.В. к Челябинской областной общественной организации «Союз Чернобыль» о собственности расположенное на нежилое помещение, признании права по адресу:г.Челябинск, ул. Ферросплавная,д.80, за исключением квартир 2,3,4 и обязании ГУ УФРС по Челябинской области зарегистрировать право собственности истца на указанное нежилое помещение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ЗАО «Технопром» г.Челябинск, ООО «Статус» г.Челябинск, ТОО «Чернобыль-Инвест-Сервис» г.Челябинск, УФРС по Челябинской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и неправильным применением судами при разрешении спора норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 20.09.1993 № 1147 строение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавной, д. 80 (без помещений № 2, 3, 4) изъято у Департамента экологии и природопользования и передано в собственность общественной организации «Союз Чернобыль» (далее общественная организация).
Право собственности общественной организации на данное строение общей площадью 2666,39 кв. м ( далее – спорное имущество) удостоверено Комитетом по управлению имуществом при администрации г. Челябинска 24.01.1997, что подтверждается свидетельством № 1н-109.
Дополнительным соглашением от 18.04.1995 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми арендатор в течение срока договора вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать арендованное здание в субаренду и передавать свои права и обязанности 3 по договору аренды другому лицу. Стороны продлили срок действия данного договора аренды до 31.12.2012, а также дополнили раздел седьмой договора пунктом 7.3, согласно которому в случае, если суммарные затраты арендатора, указанные в разделе третьем названного договора, превысят оценочную стоимость здания, здание переходит в собственность арендатора.
27.10.2000 по договору № 48-200 перенайма спорных помещений товарищество передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.12.1993 № 112 закрытому акционерному обществу НПП «Технопром» (далее – общество).
По договору перенайма от 14.01.2003 общество передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.12.1993 № 112 предпринимателю Яшкину И.В.
Предприниматель Яшкин И.В., ссылаясь на то, что произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества, а также затраты по его содержанию и обслуживанию, превысили оценочную стоимость здания, оно в силу пункта 7.3 договора перешло в его собственность. В связи с тем, что ответчик отказывается оформить переход права собственности, предприниматель обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на это здание.
Суд, проанализировав условия договора, оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом положений норм права, регулирующих спорные отношения в период заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отношения сторон по поводу спорного имущества носят обязательственный характер и права одной из сторон договора, нарушенные неисполнением другой стороной обязательств по этому договору, не могут быть защищены избранным истцом способом.
4 Кроме того, суд указал на недоказанность выкупа истцом спорного имущества, так как согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения оплата арендатором любых услуг по эксплуатации и содержанию здания, а также затраты на улучшение, текущий или капитальный ремонт здания, перепланировку, дополнительное строительство и любую его реконструкцию, являются формой арендной платы. Поэтому исполнение истцом договорного обязательства по внесению арендных платежей, нельзя рассматривать как основание приобретения недвижимого имущества в собственность.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, к таким основаниям не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № АА76-687/2008-19-66 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 отказать.
Председательствующий-судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова 5