196_46243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5587/09 Москва Коллегия 7 мая 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Карельский окатыш», г. Костомукша, Республика Карелия, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу №А26-4889/2007 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудмашкомплект», г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании 1 859 000 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рудмашкомплект» (далее – истец, общество «Рудмашкомплект») обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, общество «Карельский окатыш») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 859 000 рублей.
Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008, решение от 12.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009, решение от 06.10.2008 отменено, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 859 000 рублей и судебные расходы.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между обществом «Поликом» (комиссионером) и обществом «Автодорснаб Северо-Запад» 3 (комитентом) был заключен договор комиссии от 10.03.2005, в соответствии с условиями которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента за обусловленное договором вознаграждение заключать сделки по купле-продаже автотранспортных средств КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N, переданных комитентом комиссионеру на реализацию.
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору комиссии между комитентом и комиссионером, при участии общества «Рудмашкомплект» (залогодателя), было заключено соглашение об обеспечении обязательств и расчетах от 14.03.2005, которым предусмотрено обеспечение залогодателем выполнения комиссионером своих обязательств по оплате комитенту товаров, переданных конечным покупателям.
Во исполнение условий соглашения от 14.03.2005 обществом «Рудмашкомплект» на основании счетов №33 и №34 от 16.03.2005 были перечислены за общество «Поликом» в адрес общества «Автодорснаб Северо-Запад» в счет оплаты за автомобили КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ 53215-050-13 денежные средства в размере 1 859 000 рублей по платежным поручениям №510 от 18.03.2005, №603 от 25.03.2005, №649 от 30.03.2005, №651 от 31.03.2005.
Судебными инстанциями установлено, что в соответствии со справками-счетами от 25.03.2005 серии 78 КТ №893208 и №893207 общество «Карельский окатыш» является собственником автомобилей марки КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N.
Согласно паспортам транспортного средства автомобили были приобретены 25.03.2005 у общества «Автодорснаб Северо-Запад».
Денежные средства, перечисленные обществом «Рудмашкомплект» за вышеуказанные автомобили, обществом «Карельский окатыш» возмещены не были, что послужило «Рудмашкомплект» в основанием арбитражный суд для обращения общества с настоящими исковыми 4 требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка делам №А26-840/2006-15 и №А26-1692/2007 Арбитражного суда Республики Карелия.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А26840/2006-15 Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых требований общества «Поликом» о взыскании с общества «Карельский окатыш» задолженности по договору поставки от 04.03.2005 №590 за автомобили КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ 53215050-13. Суды исходили из того, что обществом «Поликом» не доказана передача в адрес общества «Карельский окатыш» спорных автомобилей.
Судебными актами по делу №А26-1692/2007 Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых требований общества «Рудмашкомплект» о взыскании с общества «Карельский окатыш» задолженности за поставленные автомобили КАМАЗ 55111 и КАМАЗ 53215, право требования которой приобретено обществом «Рудмашкомплект» у общества «Поликом» на основании договора цессии от 27.10.2006. Суды исходили из того, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об участии общества «Поликом» в передаче обществу «Карельский окатыш» спорных автомобилей. Так как на момент заключения договора об уступке права требования общество «Поликом» не обладало имущественными правами, договор цессии признан недействительным.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их 5 совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел №А26-840/2006-15 и №А26-1692/2007, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования со ссылками на положения 987 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами установлено, что, перечисляя денежные средства в адрес общества «Автодорснаб Северо-Запад», общество «Рудмашкомплект» предполагало, что действует в своих интересах в рамках соглашения от 14.03.2005 и осуществляет обеспечение обязательств общества «Поликом» перед обществом «Автодорснаб Северо-Запад» путем оплаты выставленных счетов.
В результате вышеуказанных выполнения обязательств, обществом «Рудмашкомплект» предусмотренных трехсторонним соглашением от 14.03.2005, общество «Карельский окатыш» стало собственником автомобилей КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N.
Так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты полученных автомобилей обществу «Автодорснаб Северо-Запад» либо обществу «Поликом», либо иному лицу, судами сделан вывод о неосновательности обогащения ответчика за счет истца.
Доводы заявителя об оплате обществом «Рудмашкомплект» иных автомобилей другой модификации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и признаны неподтвержденными надлежащими доказательствами.
По существу указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не 6 наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А26-4889/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья С.П. Бондаренко Судья И.М. Марамышкина