559_46971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1265/09 Москва 08.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артельные водки» (ул.
Угольная, д.6, г. Мытищи, Московская область, 141013) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2008 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-3096/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Артельные водки» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи (ул. Летная, д. 30/1, г. Мытищи, Московская область, 141021) о признании недействительным решения от 22.12.2006 № 1145.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Артельные водки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции) от 22.12.2006 № 1145, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за август 2006 года.
Решением арбитражного суда Московской области от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2007 отменено и дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку доводы сторон применительно к налоговому спору по конкретному периоду исследованы не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2008 (новое рассмотрение) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судом, исследовавшим представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению обществом спиртованных настоев, использованных, согласно представленным обществом документам, в качестве основообразующего сырья при производстве водки. Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, судом сделан вывод о том, что в рассматриваемом налоговом периоде общество стало участником схемы незаконного возмещения сумм акциза из бюджета, а оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку обществом не подтверждена реальность осуществляемых хозяйственных операций и не опровергнуты выводы инспекции, то получение им вычетов по акцизам признано судом неправомерным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что в спорной налоговой ситуации доказательства оценивались судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их значимости для разрешения спора. Доводы сторон оценивались на основании представленных по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи с положениями статей Налогового Кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывая, что суды, рассматривая аналогичные споры, признавали правомерным применение налогоплательщиком вычетов по акцизам по операциям приобретения настоев спиртованных.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств установленных по делу.
4 Ссылки общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Приводимая обществом информация о наличии судебных актов, в которых делались иные выводы по делам со схожими фактическими обстоятельствами, не может быть признана обоснованной, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.03.2009 №14786/08.
В названном постановлении, в частности, указывается, если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.
Ссылку на перечисленные в заявлении инспекции судебные акты в обоснование своей позиции нельзя признать правомерной также и с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 13442/08. В названном постановлении отмечено, что признание другими арбитражными судами при рассмотрении иных споров с другим составом участников о признании обоснованными доводов инспекции о том, что общество «Алко-Пром» не являлось производителем подакцизного товара, поставляемого другим покупателям, не относится к предусмотренным статьей 304 Федерации Арбитражного обстоятельствам, процессуального являющимся судебных актов, вступивших в законную силу.
кодекса основанием Российской для отмены 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-К2-3096/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья М.Г. Зорина О.А.Наумов Г.Д. Пауль