5_46597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5968/09 Москва 08.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Пензагорстройзаказчик» от 17.04.2009 № 368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 по делу № А49-4981/2007-207/14, Арбитражного принятых суда по Пензенской иску области индивидуального предпринимателя Кутузовой Л.Б. (г. Пенза), (далее – предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию «Пензагорстройзаказчик» (г. Пенза), (далее – предприятие) об устранении недостатков выполненных работ при строительстве встроенного нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, в соответствии с договором инвестирования от 30.11.2001 № 4.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги (г.
Самара), открытое акционерное общество «Росжелдорстрой» (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008 иск удовлетворен. Суд обязал предприятие восстановить функционирование системы вентиляции встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, и выполнить устройство кровли указанного помещения в соответствие с проектной документацией.
Постановлением. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 решение суда первой инстанции от 30.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Суд установил, что между предпринимателем (инвестор) и предприятием (заказчик) был заключен договор от 30.11.2001 № 4, предметом которого является инвестирование строительства встроенного нежилого помещения общей площадью 107,17 кв. м. в жилом доме по ул.
Тернопольская в осях 7-10.
3 По условиям договора инвестор обеспечивает оплату встроенного помещения стоимостью 858 880 рублей.
Заказчик по условиям договора осуществляет финансирование строительства из средств инвестора, принимает на себя и выполняет все функции заказчика обеспечивает по ведение строительству технического встроенного надзора за помещения, строительством, заключение договоров с подрядной и пусконаладочной организациями, приемку законченного строительством жилого дома. После сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать инвестору встроенное нежилое помещение.
Суд установил, что 29.12.2003 подписан акт государственной комиссии о приемке законченного строительством 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Тернопольской в осях 7-10. Встроенное нежилое помещение передано заказчиком инвестору 29.12.2004. В сентябре 2006 истец выявил дефекты, допущенные при строительстве объекта. Поскольку ответчик не устранил дефекты, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительной экспертизы, установил факт выполнения работ по строительству помещения с дефектами и, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 288, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-4981/2007-207/14 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 и в удовлетворении ходатайства заявителя приостановлении исполнения указанных судебных актов отказать.
Председательствующий судья _______________________Попова Г.Г.
Судья _______________________ Дедов Д.И.
Судья _______________________ Локтенко Н.И.
о 5