602_46748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3181/09 Москва 08.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Краснопресненская «ИНТЕР РАО набережная, д. 12, ЕЭС» (123610, подъезд 7, г.
Москва, офис 517) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-63023/07-129-375 по заявлению ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» инспекции Федеральной налоговой службы к Межрегиональной по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (107078, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1) о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2007 № 02-47/122, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьих лиц: ОАО «Мосэнерго» (115035, г. Москва, Раушская наб., д.8);
ООО «ОрионЭнерго» (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.29, к.А, 3).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ФНС России инспекция) инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – от 01.11.2007 № 02-47/122 в части доначисления 14 363 475 рублей налога на прибыль, 15 574 596 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость и пени по НДС в сумме 4 205 904 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 363 475 рублей, налога на добавленную стоимость – 10 772 606 рублей, а также пени по НДС в соответствующей части.
В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 3 постановлением от 10.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия проверки оспариваемого по результатам выездной налоговой решения послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2004-2005 гг.
по агентскому договору ООО «ОрионЭнерго» 59 847 814 рублей - стоимость услуг № А-08-12/03, заключенному 08.12.2003 с и предусматривающему оказание услуг по предоставлению интересов общества на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее – ФОРЭМ), а также необоснованному применению соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заключение агентского договора обусловлено поиском платежеспособного покупателя электроэнергии, взаимоотношения ООО «ОрионЭнерго» и общества не относятся к сфере электроэнергетики, следовательно, не требуют от 4 агента наличия статуса субъекта ФОРЭМ; произведенные обществом расходы являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, направленными на получение экономической выгоды.
Отменяя данное решение Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат по фактически не оказанным ООО «ОрионЭнерго» агентским услугам, что повлекло также и неправомерное применение вычетов по НДС.
Данный вывод суд апелляционный инстанции сделал на основе анализа не только агентского договора, но и трехстороннего договора от 01.01.2004 № 419-3-Ц/04/3373-45 на поставку, получение и оплату электроэнергии (мощности) и оказание услуг между заявителем, ОАО «Мосэнерго» и ЗАО «ЦДР «ФОРЭМ», а также пояснений контрагентов общества - ОАО «Мосэнерго», ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» и ЗАО «ЦФР», а также объяснения генерального директора ООО «ОриоЭнерго» Сутягина А.А.
С указанной оценкой согласился суд кассационной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-63023/07-129-375 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов Судья Г.Г. Полетаева 6