272_47007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5363/09 Москва 12 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (г. Москва) от 15.04.2009 № 389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 по делу № А40-24167/08-54-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – агентство) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Рекорд» (далее – общество «Торговый Дом Рекорд») (г. Москва) и Комитету по культурному наследию города Москвы (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москомнаследие) (г. Москва) о признании недействительными охранноарендного договора от 24.12.1999 № 254/2, заключенного между государственным учреждением «Главное управление охраны памятников города Москвы» (правопредшественником Москомнаследия) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега СТТ», и дополнительного соглашения № 2 к этому договору, заключенного между Москомнаследием и обществом «Торговый Дом Рекорд», а также о выселении общества «Торговый Дом Рекорд» из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества г. Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Омега СТТ».
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что спорные помещения являются объектом исторического и культурного наследия федерального значения и закреплены за агентством на праве оперативного управления; охранноарендный договор от 24.12.1999 № 254/2, на основании которого эти помещения были переданы в аренду обществу «Омега СТТ», и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2006 № 2, закрепившее права арендатора по названному договору за обществом «Торговый Дом Рекорд», ничтожны, поскольку со стороны арендодателя заключены соответственно государственным учреждением «Главное управление охраны памятников города Москвы» и Москомнаследием, не имевшими права распоряжаться упомянутыми объектами федеральной собственности.
До принятия судом первой инстанции решения по делу агентство заявило отказ от иска в части требования о признании недействительными 3 охранно-арендного договора от 24.12.1999 № 254/2 и дополнительного соглашение к нему от 27.06.2006 № 2. Кроме того, агентство уточнило предмет иска, попросив истребовать из незаконного владения общества «Торговый Дом Рекорд» следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1: помещение III комнаты 1-19 1 этажа; помещение I комнаты 19,19а, 20, 22, 22а, 22б, 23, 24, 29а 2 этажа; помещение II комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3-15 2 этажа; помещение I комнаты 1-7 антресоли 2 этажа; тамбур «Е» 1 этажа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований о признании недействительными охранноарендного договора от 24.12.1999 № 254/2 и дополнительного соглашение к нему от 27.06.2006 № 2 прекращено в связи отказом агентства от иска в этой части и принятием такого отказа судом. В удовлетворении требования агентства об истребовании из незаконного владения общества «Торговый Дом Рекорд» спорных помещений отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.01.2009 суд Московского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащие применению нормы статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В рамках настоящего дела агентством заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности по иску об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения началось с даты подписания акта приемки-передачи этого имущества в оперативное управление агентства (16.09.2002).
Учитывая, что настоящий иск предъявлен 05.05.2008, вывод суда первой инстанции о пропуске агентством срока исковой давности следует признать обоснованным.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование агентства не подлежало удовлетворению.
Ошибочный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у агентства права на иск не повлек принятия неправильного решения.
При статьей указанных 304 обстоятельствах Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче дела № А40-24167/08-54-169 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Л. А.Новоселова Судья В.В.Тимофеев