Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_47199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5926/09 Москва 12.05.2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дочернего открытого акционерного общества «Коркинский завод «Металлист» дочернее АО акционерное «Трест общество «Востокметаллургмонтаж» «Коркинский завод (далее – «Металлист», общество) от 17.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 по № А76-6020/2008-11-278 Арбитражного суда Челябинской области по иску Хвостова Ф.М. и Буксмана О.Г. к дочернему акционерному обществу «Коркинский завод «Металлист» об обязании предоставить документы.

Третьи лица:

Региональное отделение ФСФР в Уральском федеральном округе, Межрегиональная инспекция ФНС России № 14 по Челябинской области, закрытое акционерное общество «Трест Востокметаллургмонтаж».

УСТАНОВИЛ:

Хвостов Ф.М. и Буксман О.Г. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании общества предоставить документы о его деятельности, включая: учредительные документы с момента создания общества по настоящее время;

документы, подтверждающие права общества на имущество, учитываемое на его бухгалтерском балансе; а также - утвержденные общими собраниями акционеров или иными полномочными органами управления; годовые бухгалтерские балансы за период с 1992 года по 2007 год включительно;

протоколы всех общих собраний акционеров и заседаний совета директоров с 1992 года по настоящее время; аудиторские заключения и заключения ревизионной комиссии за период с 1992 года по настоящее время; списки аффилированных лиц общества с 01.01.2000 по 01.01.2008 с указанием количества принадлежащих им акций.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2008, исковые требования удовлетворены частично в отношении Буксмана О.Г. В иске Хвостову Ф.М. отказано.

Постановлением от 06.04.2009 суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая указанный судебный акт, заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных названной нормой.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-6020/2008-11-278 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru