245_46998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5738/09 Москва 12 мая 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании “NEGEV TREASURES LTD” (Израиль, г. Беер-Шева) от б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-54278/08-1-360, Москвы постановления от 01.10.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску компании “NEGEV TREASURES LTD” (Израиль, г. Беер-Шева, далее – компания) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» (Москва, далее – предприятие) о расторжении заключенного сторонами договора от 29.05.2006 № 4-IZ, о взыскании с предприятия 76 250 долларов США долга по договору от 29.05.2006 № 4-IZ и понесенных компанией убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уплаченных по контракту № 338/2-06 от 27.12.2006.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
С учетом того, что в пункте 17 договора от 29.05.2006 № 4-IZ компанией и предприятием достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, возникших в связи с договором, в Израиле арбитром, назначенным председателем израильской коллегии адвокатов по ходатайству одной или двух сторон, с применением международных правовых норм при разрешении спора, а также при наличии заявленного ответчиком в 3 предварительном судебном заседании возражения против рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, суд на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, (НьюЙорк, 1958 г.) правомерно оставил исковое заявление компании без рассмотрения.
Доказательств в подтверждение недействительности третейского соглашения, утраты им силы либо невозможности его исполнения, компанией не представлено.
Ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской исключительной компетенции Федерации, арбитражных относящий судов в к Российской Федерации дела с участием иностранных лиц по спорам в отношении находящегося в собственности Российской Федерации имущества, несостоятельна, поскольку данная норма не предусматривает исключения из компетенции третейских судов разрешения споров об исполнении обязательств, в том числе о взыскании задолженности по договору и убытков.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-54278/08-1-360 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина