763_47102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5362/09 Москва 12 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района» от 15.04.2009 № 283 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу № А40-12436/08-32-84, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района» (г. Москва, далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Ленинский 52» (г. Москва, далее – товарищество) о взыскании 565 778 рублей 66 копеек в виде убытков, возникших вследствие неоплаты 2 услуг предприятия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2007 по 14.12.2007 в размере полученных товариществом субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 29.12.2006 №251-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2007 между государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Юго-Западного административного округа» и товариществом, заключен договор № 13-с/ТСЖ-07 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым последнее получило денежные средства в 3 размере субсидий за 4 квартал 2007 года.
Ссылаясь на то, что работы по техническому обслуживанию дома в течение 4 квартала 2007 года выполнялись и оплачивались предприятием на основании заключенных с другими лицами договоров, а товарищество эти работы не проводило, неправомерно удерживая полученные в размере субсидий за 4 квартал денежные средства, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также доказать размер требуемых убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с товарищества убытков, исходя из недоказанности размера последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями товарищества.
Разрешая спор, суды установили, что доказательства, представленные предприятием в подтверждение наличия и размера убытков в связи с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию не подтверждают выполнение указанных работ и услуг в отношении дома, находящегося в управлении товарищества.
При этом суды учли, что товарищество, являясь субъектом получения субсидий на техническое обслуживание дома, получило их на законном основании и правомочно распоряжаться ими в соответствии с целями уставной деятельности № 13-с/ТСЖ-07.
и условиями договора от 01.10.2007 4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на оспаривание им договора на получение субсидий фактически сводится к доводу о недоказанности товариществом целевого использования полученных им в виде субсидий бюджетных средств по указанному договору. Вместе с тем, данный вопрос не входит в круг обстоятельств, подлежавших установлению судами при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета заявленного иска.
Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств со ссылкой на непредставление товариществом мотивированного отзыва в соответствии со статьями 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку по смыслу названных норм представление суду, лицам, участвующим в деле, отзыва является правом стороны.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-12436/08-32-84 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления 5 Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова