39_47270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5176/09 Москва 12 мая 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс» от 03.04.2009 № 150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу № А56-20353/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росс» (г.
Санкт-Петербург, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Уткина Заводь» (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 555 174 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 39353 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Племенной завод «Приневское» (далее завод).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку потребителями тепловой энергии в горячей воде в спорный период являлись граждане (физические лица), собственники квартир в доме, которые самовольно подключались к системе теплоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.10.2006 между обществом и заводом заключен договор № 17/П-06 на подачу тепла сроком действия до 26.12.2006, который определял порядок расчетов на период пусконаладочных работ теплового оборудования. В соответствии с соглашением от 27.10.2006 № 1 к указанному договору, заключенному между обществом, заводом и товариществом, последнее обязалось оплачивать тепловую энергию в период проведения пусконаладочных работ.
3 Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с января по май 2007 тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суды установили, что в спорный период договорные отношения между обществом и товариществом отсутствовали, так как тепловые сети многоквартирного дома были соответствовали техническим неправильно требованиям, не смонтированы, не были в введены эксплуатацию и не передавались товариществу.
Ссылка общества на правомерность предъявления требования об оплате тепловой энергии товариществу как исполнителю коммунальных услуг и необоснованность отказа в удовлетворении иска не принимается.
Суды указали на оплату товариществом отпущенной в спорный период тепловой энергии, количество которой определено в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Указанную методику также применяло при расчете объема потребленного коммунального ресурса и общество.
Учитывая, что общество не заявляло ходатайства о проведении экспертизы для установления фактического количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, вывод суда об отсутствии на стороне товарищества неосновательного обогащения за счет общества основан на конкретных обстоятельствах спора.
Довод общества о том, что заявленные требования основаны на показаниях допущенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, не принимается, поскольку направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на нерассмотрение судом ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком 4 долга, а также на рассмотрение апелляционной инстанцией замечаний на протокол с нарушением срока, установленного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, так как данные обстоятельства не повлияли на принятие по существу правильных судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-20353/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А Козлова Судья И.М.Марамышкина