272_47012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5117/09 Москва Коллегия 12 мая 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) от 06.04.2009 № 03-2222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 по делу № А40-24162/08-53-201, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – агентство) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Продтехснаб» (далее – общество) (г. Москва) и Комитету по культурному наследию города Москвы (далее – Москомнаследие) (г. Москва) об истребовании из незаконного владения общества нежилого помещения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1 (с учетом частичного отказа от иска и уточнения заявленного требования).
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества г. Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что спорное помещение является объектом культурного наследия федерального значения и закреплено за агентством на праве оперативного управления;
охранно-арендный договор от 24.12.1999 № 254/1, на основании которого общество занимает это помещение, ничтожен, поскольку со стороны арендодателя заключен государственным учреждением «Главное управление охраны памятников города Москвы» (правопредшественником Москомнаследия), не имеющим права распоряжаться упомянутым объектом федеральной собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
В части требования о признании недействительным охранно-арендного договора от 24.12.1999 № 254/1 производство по делу прекращено в связи с отказом агентства от иска в этой части.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Федеральное имуществом просит агентство их по отменить, управлению государственным ссылаясь нарушение на ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела агентством заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды правильно указали, что течение срока исковой давности по иску об истребовании спорного помещения из незаконного владения общества началось с даты подписания акта приемки-передачи этого имущества в оперативное управление агентства (16.09.2002).
Учитывая, что настоящий иск предъявлен 05.05.2008, вывод судов о пропуске срока исковой давности следует признать обоснованным.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование агентства не подлежало удовлетворению.
При статьей указанных 304 обстоятельствах Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Арбитражного 4 в передаче дела № А40-24162/08-53-201 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова Судья В.В.Тимофеев