196_47545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5715/09 Москва Коллегия 13 мая 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича, г. Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу №А63-1726/08-С2-34 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Гигант», Ставропольский край, с. Сотниковское, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 20.09.2007 №35/2007, в размере 5 180 018 рублей 88 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедов Зайнутин Насруллаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Гигант» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 5 180 018 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи зерна от 20.09.2007 №35/2007.
Решением от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 20.09.2007 №35/2007, в соответствии с условиями которого кооператив (продавец) обязался поставить в адрес предпринимателя (покупателя) 25 000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну.
Оплата товара предусматривалась частями в виде предварительной оплаты за 5 000 тонн; поставка осуществляется продавцом на сумму 3 полученной предоплаты на условиях - франко-элеватор ОАО «Элеватор», срок поставки - до 31.10.2007.
Дополнительным соглашением от 26.09.2007 №01 стороны установили, что в случае выявления в процессе отгрузки товара иного качества , чем предусмотрено в договоре, а именно пшеницы 4 класса, покупатель обязуется принять товар этого класса в количестве не более 5 000 тонн +/- 5% по цене 6 000 рублей. Стороны определили новый базис поставки - франко-ток продавца и указали, что количество товара определяется на весах продавца.
Дополнительным соглашением от 10.10.2007 №02 стороны предусмотрели обязанность продавца поставить покупателю 21 929,23 тонны пшеницы 3 и 4 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну в срок до 10.11.2007 (в срок до 31.10.2007 - не менее 50% от общего объема подлежащего отгрузке по дополнительному соглашению). Стороны указали, что кооператив поставил предпринимателю 3 077,77 тонн пшеницы.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель указывал на ненадлежащее выполнение кооперативом обязательств по поставке, предусмотренных вышеуказанным договором с учетом дополнительных соглашений, в части нарушения срока поставки пшеницы в количестве 6 110,89 тонн, что повлекло возникновение на стороне предпринимателя убытков, возникших в результате уплаты таможенной пошлины в размере 22 евро за 1 тонну товара на общую сумму 4 839 824 рубля 88 копеек.
При этом предприниматель ссылался на постановление Правительства Российской Федерации 10.10.2007 №660 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на пшеницу, меслин и ячмень, вывозимые за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе», вступившее в силу 12 ноября 2007, то есть после срока поставки, установленного договором от 20.09.2007 №35/2007 с учетом 4 дополнительного соглашения от 10.10.2007 №02.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и правонарушением.
При этом суды ссылаются на информацию, представленную налоговыми органами по запросу суда, на основании которой судами сделан вывод об отсутствии на стороне истца убытков, связанных с уплатой таможенных пошлин, предусмотренных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, так как стоимость пшеницы, подлежащей поставке по внешнеэкономическим контрактам истца, была увеличена на размер вывозной таможенной пошлины.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся 5 основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А63-1726/08-С2-34 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова