Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_47318 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5361/09 Москва Коллегия « 13 » мая 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Машиностроительное КБ «Искра» имени И.И.Картукова» (125284, Москва, Ленинградский пр.. д. 35) от 15.04.2009 № 02/984 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 по делу № ВАС-135/09 по заявлению ОАО «Машиностроительное КБ «Искра» имени И.И.Картукова» к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (125993, Москва, 1-ая Тверская – Ямская, д. 1,3; далее - общество) о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом от 15.02.20007 № 39 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее – Методические указания).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 11.01.2009 недействующим пункта 2.7.1 № 02/2 Методических о признании указаний как противоречащего положениям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.01.2009 заявление общества оставлено без движения до 13.02.2009 как поданное с нарушением требования пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указан федеральный закон, которым рассмотрение дела об оспаривании указанного нормативного акта отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 заявление возвращено обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2009 в порядке надзора общество указывает на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

Общество считает неправомерным возврат заявления об оспаривании нормативного акта Минэкономразвития России, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

3 Кроме того, по мнению общества, судьей единолично при разрешении вопроса о принятии заявлении к производству в нарушение требований части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка обоснованности доводов общества относительно нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление общества о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний как противоречащего положениям пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации возвращено заявителю в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду исходя из следующего.

4 В силу Российской статьи 29 Арбитражного процессуального Федерации к подведомственности арбитражных кодекса судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Как установлено судом, в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, в ходатайстве, поданном обществом, не указан федеральный закон, в силу которого данное дело подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, устанавливающего методические указания по государственной кадастровой оценке земель, к компетенции арбитражных судов, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду данного спора обоснован.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 9504/07.

При этом, как следует из содержания оспариваемого заявителем определения о возвращении искового заявления, судья, принявший данное 5 определение, делая вывод о неподведомственности данного дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, не давал никакой правовой оценки доводам заявителя, относящимся к существу заявленного им требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № ВАС-135/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.02.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ Маковская А. А.

Судья ______________ Горячева Ю.Ю.

Судья ______________ Сарбаш С.В.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru