280_47312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5391/09 Москва 13 мая 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Турбодизель» (г. Новокузнецк) от 10.04.2009 № 17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 по делу № А27-3764/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Турбодизель» к открытому акционерному обществу «Гидроуглестрой» и к обществу с ограниченной недействительным ответственностью заключенного между «Родник» ответчиками о признании договора от 18.09.2007 № 1 купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 433,6 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Карла Маркса, дом 2 и о применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах основана на неправильном толковании норм материального права, ООО «Турбодизель» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что оспариваемый договор купли продажи заключен ответчиками по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника - ОАО «Гидроуглестрой».
В обоснование заявленных требований ООО «Турбодизель» ссылается на нарушение порядка и организации проведения торгов, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что по его мнению является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
3 В соответствии с часть 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов.
В установленном частью 1 статьи 449 Кодекса порядке торги не оспорены.
При указанных обстоятельствах и, учитывая предмет и основание настоящего иска, у суда отсутствовали правовые основания для его удовлетворения..
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А27-3764/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова