148_47542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5368/09 Москва 13 мая 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С. П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании VAGMARIN CO. LIMITED (Лимасол, Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу № А40-65369/06-25-290 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD. (Русский коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к BOGSAN SHIPPING CO. LIMITED (Богсан Шиппинг Ко. Лимитед) и VAGMARIN CO. LIMITED (Вагмарин Ко. Лимитед) о взыскании судебных расходов по делу № А40-65369/06-25-290 в размере 4 294 919 рублей 58 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007, был удовлетворен иск Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD к BOGSAN SHIPPING CO. LTD и VAGMARIN CO. LIMITED о взыскании с ответчиков долга в размере 600 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 259, 63 доллара США и расходы по госпошлине.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму 4 295 919 рублей 38 копеек, связанных с оплатой услуг представителя на основании договоров от 02.05.2006, от 18.09.2006 № RCB-1809.06, от 15.07.2007 № RCB-1507.07, заключенных с ООО «ЦКР-консультанты».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 с BOGSAN SHIPPING CO. LTD и VAGMARIN CO. LIMITED в пользу Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD взыскано 1 475 897 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 определение суда от 23.10.2008 изменено: в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов в указанной части отменено.
В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в этом размере отказано. В остальной части определение суда оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 отменено, определение суда первой инстанции от 23.10.2008 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания VAGMARIN CO. LIMITED указывает на неправильную оценку 3 представленных в дело доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного об Суда отсутствии Российской Федерации предусмотренных статьей пришел 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).
В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов судебных расходов суды руководствуются руководящими разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендациями, приведенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляются стороной, требующей возмещения указанных расходов.
4 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов в части взыскания 1 475 897 рублей 12 копеек, признав указанную сумму соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями истца.
Суд кассационной инстанции, признавая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, отметил, что дело о взыскании долга по договору займа и процентов, на основании которого истцом было предъявлено требование о возмещении ответчиками судебных расходов, рассматривалось в судах трех инстанций.
Кроме того, суд указал, что, принимая постановление об изменении определения суда первой инстанции, и признавая судебные расходы истца не подлежащими возмещению вообще, суд апелляционной инстанции нарушил императивные нормы действующего процессуального законодательства о распределении между сторонами в деле судебных расходов.
Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-65369/06-25-290 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина