4_47641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5507/09 Москва 14 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по делу № А40-14021/08-119-128 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Чистый мир» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по обслуживанию 2 служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области» (далее – ФГУ «ДОСЗ») и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 14.02.2008 в части отказа признать ФГУ «ДОСЗ» нарушившим требования части 10 статьи 28 и части 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; о признании состоявшихся торгов (конкурс на размещение государственного заказа на оказание услуг по мойке автомашин) недействительными как проведенных с нарушением требований действующего законодательства; об отмене результатов состоявшихся торгов; о признании недействительным государственного контракта от 01.02.2008 № 07-08, заключенного ФГУ «ДОСЗ» с победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Агама-М» (г.Москва; далее – ООО «Агама-М»).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 в качестве третьего ответчика по делу привлечено ООО «Агама-М».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции отменено: торги на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке автомашин, результаты которых оформлены протоколом от 23.01.2008, и государственный контракт на оказание услуг по мойке автомашин, заключенный между ФГУ «ДОСЗ» и ООО «Агама-М», признаны недействительными. В удовлетворении заявления об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области от 14.02.2008 в части отказа признать ФГУ «ДОСЗ» нарушившим требования части 10 статьи 28 и части 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУ «ДОСЗ» ссылается на нарушение его прав и законных интересов, а также на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из оценки обстоятельств дела. Суды пришли к выводу о несоответствии конкурсной документации в части установления критериев и порядка оценки заявок требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом суды руководствовались положениями названного закона, а также Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ФГУ «ДОСЗ», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-14021/08-119-128 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней