662_47644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5804/09 Москва 13 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд № 30» от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу № А07-2953с/2008-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2009 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний - Новгород, ул. Жукова, д. 2 (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд № 30», г. Уфа, Шестая пристань (далее – общество) о взыскании штрафа в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 470 915 рублей 25 копеек за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва Третьими лицами к участию в деле привлечены: Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 25.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2009, решение от 25.08.2008 отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил частично исковые требования управления, взыскав с общества в доход федерального бюджета штраф за несвоевременное освежение материальных ценностей в размере 1 446 400 рублей. В остальной части в иске отказал.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что между ними фактически сложились договорные отношения по хранению материальных ценностей из государственного резерва.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной в обществе с 5 по 9 июня 2006 года Оренбургский территориальным 3 отделом Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу, установлен факт наличия на предприятии материальных ценностей мобилизационного назначения с истекшим сроком хранения на общую сумму 8 687 400 рублей.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве», управление обратилось в арбитражный суд с иском о наложении на ответчика штрафа в размере 1 470 915 рублей 25 копеек.
Отменяя решение от 25.08.2008 и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из императивных норм Федерального закона устанавливающих, ответственное «О что хранение государственном перечень материальном организаций, материальных ценностей резерве», осуществляющих государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами; организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствам.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества мобилизационного задания, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти – Министерством транспорта Российской Федерации, а также установленных для общества объемов и сроков накопления материальных ценностей.
Кроме того, суд указал, что обязательство хранения материальных ценностей возникло у общества в силу закона (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4 Установив факт хранения материальных ценностей с нарушением установленных правил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения на общество в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» штрафа в сумме 1 446 400 рублей.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств установления ему мобилизационного задания подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
5 в передаче дела № А07-2953с/2008-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья И.М. Марамышкина