21_47556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5589/09 Москва г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С. П., судей Марамышкина И. М., Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Автотрейдинг», г. Краснодар, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-6527/2008-65/160, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2009 по тому же делу по иску ООО «Аркада64», г. Краснодар, к ООО «Автотрейдинг» о взыскании 251 200 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Автотрейдинг» обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что между ООО «Аркада – 64» (грузополучатель) и ООО «Автотрейдинг» (экспедитор) был заключен договор от 22.11.2007 для доставки груза (цилиндр С330 Б01-00-00 для сваебойного молота). Стоимость изделия в сумме 251 200 рублей оплачена истцом изготовителю по платежному поручению от 25.10.2007 № 560.
Груз для перевозки был принят экспедитором от грузоотправителя по накладной от 27.11.2007 № брн-01-166.
При выдаче груза в пункте назначения грузополучателем были обнаружены повреждения механизма, в связи с чем представителями общества и экспедитором составлен акт от 14.12.2007. Согласно заключению экспертизы от 31.01.2008 № 011-09-00137 цилиндр не пригоден к эксплуатации, определить место и время образования повреждений механизма не представляется возможным.
Отказ экспедитора от возмещения причиненных истцу убытков 3 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора отношений по договору транспортной экспедиции.
Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-6527/2008-65/160 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина