Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

193_47611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2638/09 Москва 13 мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (ул. Калининская 24 а, г. Лесозаводск, 692031) от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2008 по делу № А51-11757/2007 37-196 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по этому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (ул. Калининская 24 а, г. Лесозаводск, 692031) о взыскании с краевого государственного учреждения «Кировский лесхоз» (в настоящее время – краевое государственное учреждение «Приморское лесничество») (ул. Белинского, 3а, г. Владивосток, 690024) налогов, пеней и налоговых санкций по решению инспекции.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с краевого государственного учреждения «Кировский государственное лесхоз» учреждение (в настоящее «Приморское время – краевое лесничество», далее – учреждение) 24 665 455,18 рублей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки решением от 30.06.2006 № 32.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009, в удовлетворении требования инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, этими судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 из Арбитражного суда Приморского края истребовано дело № А51-11757/2007 37-196.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Как установлено судом первой инстанции, согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 по делу № А51-10643/2006 8-266 о принятии обеспечительных мер, инспекции 3 запрещалось совершать в отношении учреждения действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафа в бесспорном (безакцептном) порядке на основании решения инспекции от 30.06.2006, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Суды, отказывая инспекции в удовлетворении её требования, исходили из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), согласно которому с 01.01.2007 года с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится только в судебном порядке.

Следовательно, у инспекции имелось право на предъявление в суд иска о взыскании с учреждения недоимки, пеней и штрафа, и определение суда от 11.07.2006 о принятии обеспечительной меры в отношении бесспорного (безакцептного) списания налога, пеней и штрафа не препятствовало предъявлению такого иска.

Фактически иск был предъявлен инспекцией 18.10.2007 года с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-11757/2007 37-196 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой от 22.10.2008 инстанции арбитражного суда и постановления Федерального Дальневосточного округа от 15.01.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В.Завьялова Судья О.А.Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru