195_47915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3216/09 Москва 13.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И. И., судей Медведевой А. М., Осиповой Н. В. рассмотрела в судебном заседании заявление КФХ «Чабан В.И.» о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А476000/2007-18ГК, постановления от 08.09.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Администрации МО «Оренбургский район», г. Оренбург, к КФХ «Чабан В.И.», г. Оренбург, о признании права государственной собственности на земельный участок площадью 150 000 кв. м, кадастровый номер N 56:21:24 05 001:0003, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Струковский сельсовет, на северо-западе от с.
Репино.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: Столбушкина Н.В., г. Оренбург, Чабан Т.Н. г. Оренбург.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 22.12.2008 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 26.03.2009 № 3216/09 КФХ «Чабан В.И.» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с повторным заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Администрация муниципального образования «Оренбургский район» обратилась в Оренбургский районный суд с иском к главе крестьянского хозяйства Чабан В.И., а также Чабан Т.Н., Столбушкиной Н.В. о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю на имя Чабан В.И. от 27.05.2002 с приложением плана земельного участка, а также просила погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением оставленным Оренбургского без изменения районного определением суда от 12.12.2006, судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.02.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 02.07.2007 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено за неподведомственностью данного дела 3 суду общей юрисдикции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.07.2007 отменено, решение Оренбургского районного суда от 12.12.2006 и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.02.2007 оставлены в силе. Заявитель ссылается на наличие судебных актов судов общей юрисдикции, как на основание отмены решения от 04.07.2008 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления от 08.09.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А476000/2007-18ГК.
Арбитражный суд, рассматривая дело № А47-6000/2007-18ГК исходил из того, что постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.07.2007 вступило в законную силу. Отмена указанного постановления состоялась после вынесения арбитражным судом оспариваемых судебных актов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга 4 лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-6000/2007-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления от 08.09.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Полубенина И. И.
Судья ______________ Медведева А. М.
Судья ______________ Осипова Н. В.