196_47582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 4330/09 Москва Судья 13.05.2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М. В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Сезон»(г.Санкт-Петербург) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № 4330/09 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу № А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу по иску (заявлению) ООО «Сезон» к ОАО «Металлургический холдинг» (г.Екатеринбург) о взыскании 6 647 266 рублей 92 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Торговый дом «Новая линия» (г.Пермь).
Установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № 4330/09 заявление ООО «Сезон» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу № А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Федерации.
Арбитражного В процессуального удовлетворении ходатайства кодекса о Российской восстановлении пропущенного срока было отказано.
ООО «Сезон» вновь обратилось (04.05.2009 – штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № 4330/09 с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению, поскольку причины его пропуска нельзя признать не зависящими от заявителя.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 названного Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной определений надзорной и кассационной инстанции инстанций.
Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Обжалование процессуальным 3 Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
- заявление ООО «Сезон» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № 4330/09, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу № А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу с приложением (всего на 52 листах) возвратить заявителю.
Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 20.03.2009 № 65 возвращается из федерального бюджета на основании справки от 01.04.2009 № 4330/09.
Судья ______________ Пронина М. В.