40_48306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10873/08 Москва Коллегия 18.05.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н. Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2008 по делу № А27-6586/2007-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 и от 05.02.2009 по иску открытого акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании недействительным её решения от 15.06.2007 № 56 в части доначисления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по этим налогам.
Суд
установил:
ООО «Кузбасская топливная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 15.06.2007 № 56 в части доначисления налога на прибыль в сумме 37 792 726 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 14 988 970 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 540 782 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 696 рублей, единого социального налога в сумме 18 856 рублей, соответствующих сумм штрафов и пеней.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части НДС на сумму 665 952 рубля, единого социального налога – в сумме 18 856 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в сумме 8 696 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части требования общества отклонены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда было изменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении штрафа по НДС в сумме 116 541 рублю 60 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.05.2008 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным налога на прибыль за 2004 - 2005 годы в сумме 37 691 018 рублей 90 коп., НДС в сумме 12 637 579 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без 3 изменения.
При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 37 658 990 рублей 90 коп., НДС – в сумме 12 637 579 рублей, соответствующих сумм штрафов и пеней.
Решением арбитражного суда от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судами норм налогового законодательства и нарушение единообразия в применении судами этих норм.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, в результате выездной налоговой проверки и дополнительных инспекцией установлено, что мероприятий в спорный период деятельности общества являлась купля-продажа расходы его по налогового приобретению и продаже контроля основным видом угля, в связи с чем связаны с его предпринимательской деятельностью, что инспекцией не оспаривается.
Вместе с тем инспекция считает, что в результате приобретения обществом угля у ЗАО «Группа Февраль» и ООО «Региональная трейдерская компания» цена реализации угля обществом муниципальным предприятиям системы ЖКХ оказалась завышенной.
Однако в полномочия налогового органа не входит контроль за целесообразностью и эффективностью экономической деятельности как налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка, так и его 4 контрагентов.
Правильность применения цен в рамках, предусмотренных положением статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не проверялась.
При вынесении поставщики угля решения обществу суды учли, исполняли что непосредственные предусмотренные законом обязанности по уплате налогов, затраты по приобретению и продаже угля подтверждены надлежащими документами.
Судами относительно также исследованы материалы дела и доводы сторон правомерности возмещения налога на добавленную стоимость. Ими признаны реальное исполнение сделок, надлежащее оформление счетов-фактур и наличие права на налоговый вычет НДС, уплаченного своим контрагентам.
Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-6586/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Вышняк Н. Г.
Судья Полетаева Г.Г.
Судья Тумаркин В.М.