272_47843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5317/09 Москва Коллегия 14 мая 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Белюченко А.А. (г. Санкт-Петербург), Потапенко П.Н.
(п. Аннино Ленинградской области), Степанищева В.Д. (г. СанктПетербург) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу № А56-44026/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску граждан Белюченко А.А. (г. Санкт-Петербург), Потапенко П.Н. (п. Аннино Ленинградской области), Степанищева В.Д.
(г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Генеральная инициатива» (далее – общество) (г. Санкт-Петербург) об устранении нарушений прав собственников, а именно:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании руководства общества предоставить истцам официальный документ, подтверждающий передачу ими в чековый инвестиционный фонд «Генеральный» (далее – фонд) приватизационных чеков, а не денежных средств (копию договора, если таковой составлялся, новый сертификат акций с указанием в нем, что акции являются чековыми, либо какой-либо иной документ, заверенный печатью), тем самым устранить грубейшее нарушение законодательства (пункт 3 статьи 1 приложения к Указу Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 914);
об обязании руководства общества сообщить истцам, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторами фонду и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки граждан (с указанием процента от общего количества акций предприятий).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы не согласны с перечисленными судебными актами, полагают, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются акционерами инвестиционный общества.
фонд» Акции АООТ (правопредшественника «Генеральный общества) были приобретены истцами на приватизационные чеки, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 914, являлись средством платежа за акции (паи) специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих приватизационные чеки.
Согласно инвестиционных пункту 27 фондах Положения о специализированных приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 № 1186, чековый инвестиционный фонд обязан хранить у себя договоры и соглашения обо всех заключенных им сделках с приватизационными чеками в течение пяти лет с момента вступления договора (соглашения) в силу.
Указанный срок истек, что исключает возможность предоставления документов об операциях с приватизационными чеками.
Кроме того, в настоящее время правоотношения акционеров с акционерным обществом регулируются Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон). Пункт 1 статьи 89 Закона содержит перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять акционерам по их требованию. Документы, перечисленные в исковом заявлении, в этот перечень не входят.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А56-44026/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова Судья В.В.Тимофеев