111_47869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5346/09 Москва 14.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Волгоградской области, г.Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 по делу №А12-14097/08-С62 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Территориальное Волгоградской области, управление) к г.
обществу Волгоград с (далее – ограниченной ответственностью «Джулия» (далее – общество «Джулия») о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права собственности на нежилые помещения общей площадью 379, 4 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Волжский, ул.
Оломоуцкая, д. 44.
Третьи лица, участвующие в деле:
ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Суд
установил:
решением от 28.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Территориальное управление указывает на нарушение единообразия применении судами государственной норм права, собственности в толковании и касающихся разграничения помещения, занимаемые на предприятиями связи, которые относятся исключительно к федеральной собственности.
Заявитель полагает, обстоятельства, связанные с что передачей судами спорного не исследованы имущества в муниципальную собственность и возникновением права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, которые на открытых аукционных торгах были отчуждены в собственность обществу «Джулия».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество «Джулия» приобрело спорные нежилые помещения на открытых торгах в результате продажи муниципального имущества, и с 31.07.2007 является собственником указанных помещений, так как его право собственности на эти помещения зарегистрировано в установленном порядке и заинтересованным лицом в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. До проведения торгов Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществляла в отношении спорных помещений полномочия собственника, сдавая их с 2000 года в долгосрочную аренду ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала.
Судами также установлено, что спорные встроено-пристроенные помещения в жилом доме по указанному адресу изначально не предназначались для размещения предприятия почтовой связи, и в этих помещениях на момент разграничения государственной собственности по уровням собственности, а также на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» предприятие связи не располагалось, а лишь находилось оборудование: телеграфный аппарат и кабина КТМ. Кроме того, спорные нежилые помещения не вошли в акт оценки имущества ГПСИ «Россвязьинформ», не были указаны в плане приватизации названного предприятия и не были приватизированы.
4 Поскольку в судебном порядке не оспорены основания возникновения у общества «Джулия» права собственности на спорные помещения в порядке, установленном статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено.
Согласно судебной практике вопрос о праве собственности на спорное имущество в том случае, когда истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими рассмотрении не владеет, подлежит виндикационного иска разрешению с только соблюдением при правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче дела №А12-14097/08-С62 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий В.Б. Куликова судья Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева