196_47929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5294/09 Москва 14 мая 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Офир», г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу №А40-31309/08-10-214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ТехСтрой», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Офир» о взыскании 889 386 рублей 49 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Желдорэкспедиция-К», ООО «МТК «Альфа-Транс».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ТехСтрой» (далее – истец, общество «ТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Офир» (далее – ответчик, общество «Офир») о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 03.10.2007 №О/86, в размере 788 973 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 100 413 рублей 49 копеек.
Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 03.10.2007 №О/86, заключенного между сторонами, общество «ТехСтрой» (поставщик) на основании ряда товаро-транспортных накладных поставило товар в адрес общества «Офир» (покупателя) на общую сумму 1 575 307 рублей 50 копеек.
Поставленный товар был принят частично представителем общества «Офир» по накладной от 04.10.2007 №1630. Часть товара по накладным от 11.12.2007 №2410 и от 17.12.2007 №2514 принята представителем ООО 3 «Желдорэкспедиция-К» и затем на основании товарно-транспортной накладной от 17.12.2007 передана обществу «Офир». Часть товара по ряду накладных от 28.11.2007 принята представителем ООО «АльфаТранс» и затем передана обществу «Офир» на основании дорожной ведомости от 13.12.2007.
Полученный товар оплачен обществом «Офир» частично на сумму 786 334 рубля 50 копеек.
В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности в размере 788 973 рублей 10 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих получение обществом «Офир» товара в истребуемой сумме, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке 4 доказательств не наделен.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о начале судебного разбирательства является неосновательным.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2008 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил.
Так как данный спор был повторно рассмотрен судом апелляционной и кассационной инстанций по правилам, установленным главой 34 и главой 35 Арбитражного присутствовавший в процессуального судебных кодекса заседаниях, РФ, имел ответчик, возможность обосновывать свою позицию и представить возражения.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-31309/08-10-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова