180_47967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5534/09 г. Москва 14.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе: председательствующего Суда Российской судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Агентство недвижимости «Дом-Идеал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2008 по делу № А55-4363/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.208 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоХолдинг», ООО «Браво» и ООО «Агентство недвижимости «Дом-Идеал» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее – Мэрия) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 07.03.2008, в заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность заявителей земельного участка площадью 55 668 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101 183:0018, расположенного по адресу:
Самарская область, г. Тольятти, авто заводской район, ул. 40 лет Победы, 5, и об обязании Мэрии направить в адрес заявителей договор купли-продажи указанного земельного участка.
В качестве требований третьего относительно лица, не предмета заявляющих спора, к самостоятельных участию в деле привлечено Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Инвентаризатор».
Решением от 15.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2008 и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2009 оставили принятое решение без изменения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что заявители – ООО «АвтоХолдингСервис», ООО «Браво», ООО «Агентство недвижимости «Дом-Идел» – фактически владеют и пользуются указанным участком на основании договора от 24.11.2003 № 843 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет спорного земельного участка.
Доказательств нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, либо наличия иных оснований, предусмотренных законом для предоставления спорного земельного участка в собственность указанных лиц, суду не представлено.
3 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка является не нарушает прав и законных интересов заявителей, а также норм законодательства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской суда Федерации Самарской дела области для N А55-4363/2008 пересмотра в Арбитражного порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ А.М. Медведева Судья ____________ И.И. Полубенина