151_47880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5412/09 Москва 14.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной, рассмотрела в судебном заседании с ограниченной ответственностью заявление общества «Техметалл-2002», г.Кировград (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009 по делу №А60-16477/2008-С2 по иску ООО «Техметалл-2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческий центр «Катализ» о признании договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 23.03.2006 №1К-2006 незаключенным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Уральского округа 23.03.2009 оставил названные судебные от акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Техметалл-2002» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что ООО «НВЦ «Катализ» (правообладатель) и ООО «Техметалл-2002» коммерческой в концессии соответствии (пользователь) (франчайзинга) с условиями обязуется предоставить пользователю действия договора право от подписан договор 23.03.2006 №1К-2006, которого за правообладатель вознаграждение использовать в на срок предпринимательской деятельности общества «Техметалл-2002» комплекс принадлежащих обществу «НВЦ интеллектуальной «Катализ» исключительных деятельности, а именно:
прав на результаты ноу-хау «Описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства», изобретение по патенту №2059429 «Способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3» в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, комбинированное товарный знак обозначение по в свидетельству отношении товара №176877 на «катализатор» 3 для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.
Общество «Техметалл-2002», ссылаясь на то, что в указанном договоре отсутствует существенное условие о передаче фирменного наименования и (или) коммерческого обозначения, а условия о передаче прав на изобретение и товарный знак определяются самостоятельными договорами, обратилось в суд с требованием о признании договора коммерческой концессии незаключенным.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предмет договора (комплекс принадлежащих обществу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно на ноу-хау, изобретение, товарный знак, указанные в тексте договора) был согласован сторонами также как и другие существенные условия.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания договора незаключенным.
Требования о признании договора недействительным вследствие отсутствия его регистрации рассмотрены судом по другому делу.
В случае несогласия с судебными актами по названному делу, они могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А60-16477/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Борисова Е. Е.
Судья ______________ Полубенина И. И.