104_47903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15301/08 Москва 14.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козлова О. А., судей Воронцова Л. Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного эксплуатационного предприятия № 60 жилищного ремонтно- Красноармейского района г.Волгограда (400050 г.Волгоград, а/я 1961) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора Поволжского определений округа от Федерального 11.12.2008 и от арбитражного суда 23.03.2009 делу по № А12-7573/05-С22 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного предприятия № 60 предприятие) Комитету к жилищного ремонтно-эксплуатационного Красноармейского района г.Волгограда (далее – Министерству финансов Российской Федерации, бюджетно- финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Госнаркоконтролю Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 1 613 900 рублей расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Департамент финансов администрации г.Волгограда, администрация г.Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградской области, Областной комитет государственной статистики, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, администрация Волгоградской области, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г.Волгограда, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда».
Суд
установил:
предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определений кассационной инстанции от 11.12.2008 и от 23.03.2009 в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пересмотра пункту 1 статьи 311 Кодекса основанием для судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве открывшихся обстоятельств заявитель указал на изменение судебной практики, которое произошло после Пленумом Высшего постановления согласно Арбитражного от 22.06.2006 которому Суда Российской принятия Федерации № 23 (далее - постановление расходы, образовавшиеся в № 23), результате предоставления льгот отдельным категориям граждан, в частности, во исполнение Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона «О статусе военнослужащих», Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», стали относится к расходам федерального бюджета.
Также заявитель полагает, что исчислять с момента, когда срок исковой давности следует истец узнал о недостаточности финансирования из федерального бюджета.
Доводы заявителя несостоятельны и не являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, поскольку предприятию было отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны 4 или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебная практика по данной категории споров в Поволжском округе в связи с принятием постановления № 23 не изменялась, так как она соответствовала позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, начало течения срока исковой давности установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 12) и не может быть связано с изменением судебной практики, в связи с чем указанное истцом обстоятельство не может быть признанно существенным для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела ОПРЕДЕЛИЛ № А12-7573/05-С22 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 и от 23.03.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Козлова О. А.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.
Судья ______________ Пронина М.В.