151_47887 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5502/09 Москва Коллегия 14.05.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АСКОН», г.Санкт Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по делу №А40-8648/08-133-66 по заявлению закрытого акционерного общества «АСКОН» о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 16.11.07 в части, касающегося досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «АСКОН» по свидетельству №132023 в отношении товаров 16 класса МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ и обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Роспатента устранить допущенные нарушения путем внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о восстановлении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров и услуг упомянутых классов МКТУ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСком Холдинг».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.08 заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал Палату по патентным спорам рассмотреть дело повторно с учетом дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ЗАО «АСКОН» в судебное заседание представлены дополнительные доказательства, которые Палатой по патентным спорам при рассмотрении заявления ООО «АСком- Холдинг» не исследовались, в то время как эти доказательства свидетельствуют о несоответствии вывода Роспатента о неиспользовании названного товарного знака с 29.01.02 по 28.01.07 требованиям, предъявляемым статьей 22 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.08 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку всем дополнительным документам: прейскурантам, договору от 27.09.2006, договору от 27.01.2003, счету №А-06-0102 от 30.11.2006, платежному поручению, признав, что они не доказывают факт использования товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №132023 в отношении товаров 16, 35, 42 классов МКТУ.
3 При оценке доказательств апелляционный суд признал, что присутствующее на большинстве представленных заявителем доказательств комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «АСКОН», выполненного оригинальным шрифтом, и расположенного над ним оригинального изображения буквы «А», выполненной в виде стилизованного треугольника, является товарным знаком, которому предоставлена самостоятельная правовая охрана по свидетельству №236711, в связи с чем его использование не может быть положено в основу доказательства использования товарного знака «АСКОН» по свидетельству №132023, обладающего самостоятельной правовой охраной на территории Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах и выводами о соответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям, предъявляемым статьей 22 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Доводы жалобы ЗАО «АСКОН» сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора 4 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-8648/08-133-66 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Борисова Е. Е.
Судья ______________ Полубенина И. И.