151_48034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5487/09 Москва 15.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Е.Е.Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела управлению в судебном заседании государственным имуществом заявление Комитета Кемеровской по области, г.Кемерово (далее- Комитет) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2008 по делу №А27-2803/2008-5, Арбитражного постановления суда Кемеровской Седьмого области арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Вариант" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предварительном согласовании места размещения продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г.
Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 и утверждении акта выбора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка, выраженный в письме Комитета от 26.12.2007 года за N 4-6-12/1229.
Суд
установил:
решением от 30.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что Комитет в ответе на заявление Общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, юго-восточнее, д. 46 Ленинском района, письмом от 23.11.2007 ответил отказом.
При этом Комитетом в своем отказе Обществу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта указано на то, что Обществом нарушен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Кроме того, в ответе Комитета от 26.12.2007 также сообщено, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен в аренду только по результатам торгов.
3 Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды исходили из того, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным установленный согласованием статьями 30, 31 места размещения объекта, Земельного Кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден. Заявитель информировал население о предстоящем согласовании места размещения объекта, спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения Общества в органы местного самоуправления до ноября 2002 с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе, и на тот момент градостроительная документация не действовала. Комитету представлена необходимая документация.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта у Комитета не было.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области №А27- 2803/2008-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Борисова Е. Е.
Судья ______________ Полубенина И. И.