662_48121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5967/09 Москва 15 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по делу № А03-10734/2008-7 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности», г.
Барнаул, ул. Партизанская, д. 266, оф. 9 (далее – общество) к главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 74 (далее – управление) о понуждении заключить договор Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хранения имущества, принадлежащего ООО «Максвелл», на предложенных истцом в договоре об ответственном хранении условиях.
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований лишил его права на взыскание понесенных убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела № 26632, возбужденного в отношении учредителя ООО ПКП «Леко» Зарницыной Е.В.
и учредителя Павловского ООО районного «Максвелл» суда Максимова Алтайского края П.В.
было судьей вынесено постановление от 01.04.2004 о наложении ареста на имущество ООО «Максвелл», расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Лебяжье, ул. Центральная, 2а.
На основании данного постановления следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Алтайского края был наложен арест на имущество ООО «Максвелл» - завод по производству растительного масла (63 объекта), который согласно протоколу от 01.04.2004 передан директору общества - Прохоренко И.Е.
Ссылаясь на то, что обществом осуществляются услуги по хранению имущества для управления, а также на соблюдение порядка, 3 установленного законом для заключения договора, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить с ним договор об ответственном хранении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами статей 421, 423, 426, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в законодательстве отсутствует норма права, в силу которой заключение между истцом и ответчиком договора об ответственном хранении имущества, являющегося вещественным доказательством в уголовном деле, было бы обязательным.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в связи с отсутствием в законодательстве положения, обязывающего учреждение заключать договоры об ответственном хранении вещественных доказательств.
Ссылка заявителя на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований лишил его права на взыскание понесенных убытков, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, являются составляющими процессуальных издержек, порядок взыскания которых предусмотрен в статье 132 Кодекса.
Вопрос о распределении процессуальных издержек согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом в приговоре с указанием, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом в случае, если этот вопрос не был решен в приговоре, то он подлежит исследованию 4 и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном статьями 396, 397 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-10734/2008-7 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 26.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья И.М. Марамышкина