Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

609_48168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 126/09 Москва 15 мая 2009 г.

Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Валявина Е.Ю., рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск) от 21.04.2009 №07/18-6/304 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 126/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3451/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по иску открытого акционерного лесопильно-деревообрабатывающий общества комбинат» (г.

«Соломбальский Архангельск) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании 536 444 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2009 № 126/09, вынесенным по заявлению ОАО «Архангельская сбытовая компания» от 16.12.2008 № 07/18-6-2497, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3451/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием оснований для их пересмотра в ином процессуальном порядке – по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО «Архангельская сбытовая компания» просит о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 126/09.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской определении Высшего Федерации не предусмотрено.

Однако, как правильно указано в Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 126/09, в соответствии с п. 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации у заявителя есть возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск) от 21.04.2009 № 07/18-6/304 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 126/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3451/2008 Арбитражного суда Архангельской области с приложением (всего на 26 листах) возвратить заявителю.

Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Е.Ю. Валявина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru