272_48114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5573/09 Москва 15 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хуснуллина Р.А. (г. Екатеринбург) от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 по делу № А75-3705/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску гражданина Хуснуллина Р.А.
(г.
Екатеринбург) к гражданину Бахтееву С.Ф. (г. Москва) и закрытому акционерному обществу «ЗапсибОРГРЭС» (далее – общество «ЗапсибОРГРЭС», общество) (г. Тюмень) о признании недействительным договора купли-продажи акций общества от 19.11.1999 № 4, заключенного между Хуснуллиным Р.А. и Бахтеевым С.Ф., а также об обязании общества «ЗапсибОРГРЭС» зарегистрировать за истцом 44 обыкновенные акции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества (с учетом частичного отказа от иска и уточнения заявленного требования).
Другие лица, участвующие в деле: Войцеховский В.Л.
Суд
установил:
исковые требования основаны на статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана и угроз со стороны бывшего генерального директора общества Войцеховского В.Л.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной и пропуском срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Хуснуллин Р.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, суды не учли, что договор купли-продажи акций является незаключенным, не установили обстоятельств, при которых была заключена оспариваемая сделка, а также неправильно определили начальный момент течения срока исковой давности.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) иск о признании оспоримой сделки 3 недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом первой инстанции, 19.11.1999 между Хуснуллиным Р.А. (продавцом) и Бахтеевым С.Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи 44 обыкновенных именных акций общества «ЗапсибОРГРЭС».
Обращаясь с настоящим иском, гражданин Хуснуллин Р.А. указал на то, что совершил эту сделку под влиянием обмана со стороны генерального директора общества Войцеховского В.Л., сообщившего о банкротстве общества, продаже им своих акций с целью восстановления финансового положения общества и вызванной этим необходимости продать часть принадлежащих истцу акций.
Суд первой инстанции правильно указал, что Хуснуллин Р.А., являясь акционером общества «ЗапсибОРГРЭС», был вправе проверить достоверность сведений, сообщенных ему Войцеховским В.Л., как до совершения оспариваемой сделки, так и в последующие годы, поскольку Хуснуллин Р.А. продал лишь часть принадлежащих ему акций и не утратил статус акционера общества.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на момент обращения Хуснуллина Р.А. в арбитражный суд с настоящим иском (04.06.2008) годичный срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной истек, следует признать обоснованным.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом срок 4 исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-3705/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова Судья В.В.Тимофеев