758_48189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер № ВАС-6390/09 Москва 15.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Нестеренко Н.П. о приостановлении вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отдела службы судебных приставов Темрюкского района Краснодарского края о взыскании штрафа об административном правонарушении от 03.04.2008,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный (далее – предприниматель предприниматель) обратилась Нестеренко в Н.П.
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) от 03.04.2008 № 000629/69/-152 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 06.04.2009 оставил Северо-Кавказского судебные акты округа первой и апелляционной инстанций без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Одновременно приостановлении предпринимателем вынесения заявлено постановления ходатайство о о возбуждении исполнительного производства отдела службы судебных приставов Темрюкского района Краснодарского края о взыскании штрафа по постановлению инспекции от 03.04.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Таким образом, по существу предприниматель просит приостановить исполнение оспариваемого постановления инспекции о назначении административного штрафа.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
3 Между тем предприниматель не обосновал необходимости принятия обеспечительных мер и документально не подтвердил, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, а потому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Индивидуального предпринимателя Нестеренко Н.П. о приостановлении вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отдела службы судебных приставов Темрюкского района Краснодарского края о взыскании штрафа по постановлению инспекции от 03.04.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков Судья М.Ф. Юхней