559_48224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5445/09 Москва 15.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ул. Промышленная, д.3, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 по делу № А42-2570/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.02.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (ул. Кондрикова, д. 6а, г. Кировск, Мурманская обл., 184255) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 14.03.2007 № 835.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд 2 Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – инспекция) от 14.03.2007 № 835 о доначислении сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов по операциям с проблемными контрагентами, суды в совокупности оценили представленные по делу доказательства, в том числе счета-фактуры, несоответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, учли невозможность установления местонахождения организации, а также факт неуплаты налогов поставщиками и пришли к выводу о недоказанности права общества на вычеты по этому налогу. Что касается доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с арендой обществом автомобиля марки Volkswagen, то суды пришли к выводу о том, что общество также не доказало правомерность включения в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумм арендной платы.
Постановлением от 17.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009, обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылки общества на обстоятельства дела, которым по его мнению должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2570/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья А.А. Поповченко