610_48343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13765/08 г. Москва 18 мая 2009 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу № А40-58624/07-141-332, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «АК Транснефтепродукт» (далее – общество) к инспекции о признании частично недействительными её решения от 21.08.2007 № 52/1782,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2007 заявление общества удовлетворил.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.
Надзорное производство № 13765/08 по настоящему делу было приостановлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008.
В связи принятием Президиумом Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда постановления от 25.02.2009 № 13893/08 надзорное производство № 13765/08 возобновлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив судебные акты, принятые по делу и проверив материалы дела, установила следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекция признала неправомерным применение обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществу его дочерними организациями за оказанные ему услуги по приему (сливу), перекачке, сдаче (наливу) нефтепродуктов, вывезенных на экспорт.
3 В обоснование принятого решения инспекция сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и указала, что упомянутые услуги, оказанные дочерними организациями, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку непосредственно связаны с вывозом из Российской Федерации товара, помещенного под таможенный режим экспорта.
По мнению инспекции, выставленные этими организациями и оплаченные обществом счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов не могут служить основанием для налоговых вычетов и возмещения налога по данным операциям.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными указанные решения инспекции, судебные инстанции исходили, в том числе, из того, что перевозчиком экспортируемых товаров в данном случае является само общество. Суды сочли услуги дочерних организаций не на экспорт, с экспортерами, являющимися поскольку эти транспортировкой организации следовательно, не данные нефтепродуктов заключали договоры услуги связаны не непосредственно с реализацией экспортируемого товара и подлежат налогообложению по полной налоговой ставке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 13893/08 определен подход, в соответствии с которым с момента помещения товара под таможенный режим экспорта его перевозка в целом или отдельные этапы транспортировочного процесса облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения транспортных услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения из Российской Федерации и (или) в Российскую Федерацию товаров, а не с наличием у соответствующих лиц, выполняющих такие 4 операции, экспортных контрактов и (или) договорных отношений с российскими экспортерами.
Принимая во внимание, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов инспекция в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право в соответствии процессуального с пунктом кодекса 1 статьи Российской 311 Арбитражного Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
статьи Арбитражного 312 Срок, предусмотренный процессуального кодекса частью 1 Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-58624/07-141-332 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007, постановления Девятого арбитражного 5 апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.А. Маковская Судья С.В. Сарбаш