668_48486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6080/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой и судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от 22.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 по делу № А034699/2008-15, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (г.Белокуриха) (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (г.Барнаул) (далее – ТУ ФАУФИ), федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Алтайского краевого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 радиовещательного центра (г.Барнаул) (далее – предприятие) о признании права собственности на административно-техническое здание общей площадью 117,2 кв.м., расположенное по адресу: город Белокуриха, ул.Российская, 4а, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 10.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству от 22.02.2006 право собственности на административнотехническое здание общей площадью 117,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Белокуриха, ул.Российская, 4а, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Данное имущество передано предприятию в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской 3 Федерации от 25.04.2002 № 1085-Р и передаточного акта от 29.12.2001 на праве хозяйственного ведения (свидетельство от 23.08.2004). Спорное здание находится на земельном участке, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 22:64:012404:0051, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Общество обратилось с иском в арбитражный суд, считая, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное здание является федеральной собственностью в силу закона, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на данный объект не оспорено, истец не представил доказательства осуществления им строительства спорного здания.
При таких обстоятельствах наличие права собственности общества на земельный участок не влечет возникновения у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом участке.
Суд отказал обществу в истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку по смыслу положений статей 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела о пересмотре в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4699/2008-15 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева