192_48493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5650/09 Москва Коллегия 18 мая 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании заявление Арбитражного Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном Коммерческого банка «Приско Капитал Банк» (Б.Предтеченский переулок, 22, г. Москва, 123022) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу № А51-2659/2008 44-61, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску Коммерческого банка «Приско Капитал Банк» (закрытое акционерное общество) к ООО «Прасад» о взыскании убытков в сумме 1 177 184 рублей 47 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение от 20.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 решение от 20.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.06.2005 между ООО «Прасад» (арендодатель) и КБ «Приско Капитал Банк» (ЗАО) заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: пос. Врангель, ул. Бабкина, д. 17 для размещения банкомата.
В связи с произошедшим 10.02.2008 хищением денежных средств из банкомата в размере 1 177 184 рублей 40 копеек, по факту которого возбуждено уголовное дело, истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему суммы убытков, причиненных хищением.
3 Отказ в удовлетворении требования послужил основанием для обращения в обоснования арбитражный суд с иска заявитель настоящим иском. В качестве сослался на то обстоятельство, что на ответчика в силу пункта 2.4 договора возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности банкомата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Судами установлено, что подписанный между сторонами договор от 01.06.2005 не содержит указания о приеме на хранение конкретного банкомата.
Представленные суду акты приема-передачи в аренду нежилого помещения свидетельствуют о принятии части арендатором арендуемого помещения, сведений о передаче на хранение ответчику банкомата на хранение не представлено.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что хищением денежных средств из банкомата произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2659/200 44-61 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев