104_48564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5868/09 Москва 18.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (пр.Мира, д.103, г.Красноярск, 660021) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 по делу № А33-14534/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования «Солнечный» (пос.Солнечный Красноярского края) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнений) 757 828 рублей 91 копейки расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 14.07.2007 по 31.10.2007 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Красноярский край в лице Минфина Красноярского края, МУ «Управление образования Абанского района Красноярского края», МО «Абанский район» в лице Финансового управления администрации Абанского района.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.09.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 723 779 рублей 64 копейки расходов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 14.07.2007 по 31.10.2007 предоставлял педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот является 3 федеральный бюджет.
Доказательств выделения Красноярскому краю денежных средств для финансирования льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», не представлено.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения и отклонен судами со ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (действующую в период рассмотрения спора).
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по 4 делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-14534/2007 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21.01.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Козлова О. А.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.
Судья ______________ Пронина М.В.