169_48471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6341/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Универсам «Центральный» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.08 по делу № А62-683/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.09 по тому же делу по иску ОАО «Универсам «Центральный» (г. Смоленск) к индивидуальному предпринимателю Белкиной О.И. о взыскании 64 439,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 832,17 рублей убытков, понесенных истцом в связи с удержанием имущества ответчика.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.09.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инстанций, с ответчика взыскано 23 338,84 рубля процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ОАО «Универсам «Центральный» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело передаче в Президиум Высшего Арбитражного не подлежит Суда Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции между ОАО «Универсам «Центральный» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Белкиной О.И. (арендатором) 15.12.06 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязался вносить определенную договором арендную плату до 05 числа каждого месяца.
В нарушение условий договора арендатор пользование помещением не оплачивал.
Задолженность с индивидуального по арендной плате предпринимателя Белкиной О.И.
взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.07 по делу № А62-4216/2007.
В связи Белкиной с наличием у индивидуального предпринимателя О.И. просрочки по арендной плате истец обратился с требованием по настоящему делу о взыскании с Белкиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему убытки, вызванные хранением удерживаемого истцом имущества, принадлежащего ответчику.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов.
3 Требуя взыскания убытков, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков. Отказывая в иске в этой части, суды исходили из того, что истец не доказал названных обстоятельств. Более того, суды пришли к выводам о том, что действия по удержанию имущества ответчика произведены истцом незаконно и не соответствуют нормам статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-683/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.09 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев