387_48498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6023/09 Москва 18.05.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Медвежьегорским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее – предприятие, должник) Семенова С.Г. от 21.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008 по делу № А26-5023/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 Карелия о по тому же делу по заявлению УФРС по Республике привлечении Семенова С.Г.
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия от 21.05.2007 Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено дело № А262794/2007 о признании предприятия банкротом.
Определением названного суда от 13.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Семенов С.Г. Решением суда от 15.11.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.Г.
По результатам проверки деятельности Семенова С.Г.
как конкурсного управляющего 01.09.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в нарушении им статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности (далее - ГК РФ), а именно:
осуществления расчетов по текущим в несоблюдении обязательствам.
Арбитражный управляющий осуществлял выплаты, относящиеся к шестой очереди (вознаграждение конкурсному управляющему), при наличии задолженности третьей и четвертой очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налоги). Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.12.2008 суда кассационной инстанции от 03.04.2009, заявление управления удовлетворено. Семенов О.Г. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного 3 штрафа в сумме 2 500 рублей, исходя из того, что факт правонарушения нашел подтверждение и доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.
Оспаривая судебные акты, Семенов С.Г. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и дана неправильная оценка его действиям в период конкурсного производства.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 855 ГК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, как отмечено судебными инстанциями, не являющегося заработной платой, относятся к выплатам шестой очереди, следующей за выплатами отчислений в Пенсионный фонд и налогов в бюджет.
В этой связи правомерен вывод суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что в силу статьи 4 Федерального закона (11.01.2009) от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
4 Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершенное им правонарушение, квалифицируя его и определяя меру административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из оценки конкретных представленных доказательств обстоятельств его совершения, с учетом норм законодательства о банкротстве и КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на переоценку указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А265023/2008 для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 20.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова