Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

470_48265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6011/09 Москва 18.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Завьялова Т. В., Полетаева Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по городу Чите (672000, город Чита, ул. Бутина, 10) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области № А78-4337/2007-С3-9/199 по заявлению ОАО «Региональное управление строительства» (672000, город Чита, ул. Чкалова, 158) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по городу Чите.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 № 17-20/9ДСП в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей, начисления пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек.

Решением от 14.07.2008 заявленные обществом Арбитражного суда Читинской области требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.10.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении 3 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное привлечение общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что у общества на момент выявления недоимки имелась ранее образовавшаяся переплата налога на добавленную стоимость, которую инспекция могла учесть с целью определения суммы недоплаты налога.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано Арбитражного Суда Российской в Президиум Федерации по Высшего основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А78-4337/2007-С3-9/199 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального Восточно-Сибирского арбитражного суда округа от 20.01.2009 отказать.

Председательствующий судья Наумов О. А.

Судья Завьялова Т. В.

Судья Полетаева Г. Г.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru