668_48582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6163/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой и судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (г.Курск) в лице конкурсного управляющего от 27.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2008 по делу № А35-7368/07-с16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью п.
Коммунар) «Беловское (далее – Агрообъединение» ООО «Беловское (Курская область, Агрообъединение») к Администрации Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области (Курская область, п. Коммунар) о признании права собственности на принадлежащие ПСХК «Коммунар» 17 объектов недвижимости, расположенных в поселках Коммунар и Свердловский Беловского района Курской области, реализованных 19.03.2007 в рамках конкурсного производства на торгах в форме публичного предложения. Требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мотивированы невозможностью истца зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в связи с ликвидацией продавца - ПСХК «Коммунар».
Другие лица, участвующие в деле:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (г.Курск) (далее – Управление), ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала (г.Курск), Администрацию муниципального района «Беловский район» Курской области (Курская область, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (г.Курск);
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – ООО «Русское поле»), заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за ООО «Русское поле» права собственности на указанное выше имущество, приобретенное у ПСХК «Коммунар» на основании договора купли-продажи от 17.01.2005 № 65/к05 23/Рп05.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Беловское Агрообъединение» и ООО «Русское поле» отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение от 29.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 указанные судебные акты в части отказа ООО «Беловское Агрообъединение» в удовлетворении иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке 3 надзора ООО «Русское поле» указывает на нарушение единообразия в толковании и государственной применении судами регистрации норм права материального собственности права и о норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, в нарушение предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон, суд кассационной инстанции не разрешил спор в части заявленных ООО «Русское поле» требований.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела о пересмотре в порядке надзора.
Отказывая истцу и третьему лицу в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ПСХК «Коммунар» не вправе был продавать объекты недвижимости, не зарегистрировав за собой право собственности на них.
Отменяя вышеуказанные судебные акты и направляя на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований истца, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу. При этом суд указал, что судами обеих инстанций не дана оценка договорам купли-продажи на предмет их действительности или недействительности; выводы судов сделаны без учета положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции 4 входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 29.01.2009 указано на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела. Заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Курской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-7368/07-с16 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева