64_48370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5782/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г.
и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по городу Москве (ул. Домодедовская, д. 20, корпус 3, г. Москва, 115551) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу № А40-36528/08-35-12б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Матура» (ул. Загорьевская, 5, г. Москва, 115372) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по городу Москве о признании недействительными решений от 31.01.2008 №№ 2/1/Э, .2/2/Э.
Другие лица, участвующие в деле: ЗАО НИЦ «Кабельные технологии».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Матура» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 37 по городу Москве о признании недействительными решения от 31.01.2008 № 2/1/Э «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 293 983 рубля, начисления 86 055 рублей пеней и предложения уплатить 2 761 136 рублей налога на добавленную стоимость; решения № 2/2/Э «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 733 677 рублей, также просило возместить стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 требования в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции удовлетворены.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 15 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 19.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.
Доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственных операций, инспекцией не представлено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление инспекции и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-36528/08-35-126 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ Петрова С. М.
судья Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Першутов А. Г.