169_48475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6071/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Дербинцевой С.С.
(г.
Партизанск Приморского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.07 по делу № А51-9998/07-29-392, постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.09 по тому же делу по заявлению Дербинцевой С.С. о признании незаконными приказов регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г. Владивосток) от 19.01.05 № 34-п о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных (г.
Партизанск) акций в ОАО количестве 10 705 «Универмаг штук, «Центральный» размещенных путем конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций в акции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 той же категории большей номинальной стоимостью, и от 09.03.05 № 185-п о государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Универмаг «Центральный», при участии в деле ОАО «Универмаг «Центральный» в качестве третьего лица.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Дербинцева С.С. просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
В результате рассмотрения спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что требования Дербинцевой С.С. не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и РО ФСФР в Дальневосточном федеральном округе до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.
Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.
Довод заявителя о неверном исчислении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в 3 судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонен судами в связи с тем, что для требований о признании недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг установлен специальный срок исковой давности, течение которого начинается с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-9998/07-29-392 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.07, постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.08 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.09 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев