470_48856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5461/09 Москва 18.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Завьялова Т. В., Полетаева Г. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Тимково» (171061, Тверская область, Бологовский район, д. Тимково) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-2843/2008 заявлению сельскохозяйственного производственного по кооператива «Тимково» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тверской области (171158, Тверская область, город Вышний Волочек, ул. Котовского, 68).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора, Бологовский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области (171070, Тверская область, город Бологое, ул. Кирова, 27).
Коллегия судей установила следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тимково» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 07.02.2008 № 200 о взыскании 79 486 рублей единого минимального налога за счет имущества налогоплательщика, срок уплаты которого наступил после открытия конкурсного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бологовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 заявление кооператива удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.01.2009 решение суда первой инстанции отменил, заявление кооператива оставил без удовлетворения.
Кооператив просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что оно не соответствует законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебными актами установлено:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по 3 делу № А66-18211/2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
После объявления кооператива банкротом инспекция направила ему требование от 10.04.2007 № 22846 об уплате до 30.04.2007 недоимки по единому минимальному налогу в сумме 79 486 рублей.
Поскольку кооператив не исполнил указанное требование в добровольном порядке, инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) приняла решение от 14.05.2007 № 1448 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2008 производство по делу о банкротстве кооператива прекращено в связи с удовлетворением им требований кредиторов.
Поскольку задолженность по уплате налога за счет денежных средств кооператива, находящихся на счетах в банках, не была погашена, инспекция 07.02.2008 приняла постановление № 200 о взыскании этой задолженности за счет имущества кооператива.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора кооператив указывает: обязательства по уплате налогов возникли после открытия конкурсного производства и требования инспекции подлежали установлению судом, рассматривавшим дело о банкротстве; оспариваемое постановление принято инспекцией без принятия мер к взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Между тем судом кассационной инстанции учтено следующее:
постановление инспекции от 07.02.2008 № 200 вынесено после прекращения производства по делу о банкротстве; в силу статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом;
установленный пунктом 4 4 статьи 142 Закона о банкротстве порядок взыскания обязательных платежей действовал лишь до прекращения производства по банкротстве;
сумма недоимки кооперативом не делу о оспаривается, постановление о взыскании налогов за счет имущества кооператива вынесено инспекцией с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Кооператив в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не указывает на то, что у него имеются денежные средства на счетах в банке, При этом по просьбе кооператива суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины из-за отсутствия денежных средств.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают наличия оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-2843/2008 Арбитражного суда Тверской области в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Наумов О. А.
Судья Завьялова Т. В.
Судья Полетаева Г. Г.